ДЛЯ МАРКЕТИНГ-ДИРЕКТОРОВ И
ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ИМИ СТАТЬ!

Новый маркетинг
Журнал о маркетинге   




«Новый маркетинг», №2/2012


Комментирует Билл Гейтс, программист…

Об упоминании названия компании в ТВ-новостях




Автор(ы): Татьяна Острогляд
Рубрика: FRESH. Частное мнение
Доступ: только для подписчиков
Ключевые слова (теги): работа со сми
Просмотров: 1038




Нельзя согласиться с тем, что новости центральных и региональных ТВ-каналов не «титруют» название коммерческой организации, когда ставят комментарий эксперта. Когда слушаешь комментарий, хочешь понимать, каков уровень эксперта. Сравните титры «Билл Гейтс, программист» и «Билл Гейтс, основатель Microsoft». Это немного разные уровни доверия к его мнению, правда?



Какие доводы в защиту игнорирования названий компаний приводят сами ТВ-каналы?


1. Упоминание названия компании – это реклама. А за рекламу извольте платить. Перейдем к матчасти. Согласно украинскому Закону «О рекламе» «Реклама – информация о человеке или товаре, распространяемая в любой форме и любым методом и предназначенная формировать или поддерживать осведомленность потребителей рекламы и их интерес к таким людям или товарам».


А разве политики, общественные деятели, футболисты и боксеры не стараются поддерживать интерес к себе и не зарабатывают на своем имени? Тогда почему их упоминают в новостях? Мы не говорим о «джинсе». Мы говорим о том, кем «забиты» все наши новости: о политиках, например.


Если придерживаться этой логики по отношению ко всем, кто зарабатывает деньги на своем имени, ТВ-новости должны выглядеть так: 1) представительницу некоей партии посадили в Украине; 2) бой некоего боксера состоится в эту субботу; 3) некий блогер выступает против некоего президента России. Вам интересно?
 

2. Зрителю неважно и неинтересно, в какой компании работает эксперт. Нелепо.
Представитель какого банка советует нам делать такие-то вклады? Банка из первой тройки в рейтинге надежности или того, в котором ввели временную администрацию, спасая его от разорения?


Почему ситуацию комментирует этот юрист? Он действительно разбирается в проблеме или он просто друг детства журналиста?
Почему мы должны доверять прогнозу этого представителя агрофирмы? Потому что это ведущий трейдер самого крупного агрохолдинга, который заключает контракты по всему миру и анализирует глобальную ситуацию? Или это замдиректора маленького сельского хозяйства из-под Харькова?
 

И вообще, по какому критерию журналист выбрал этого эксперта для комментария? Прошли времена, когда телевизору доверяли слепо. Думающий зритель не может ценить мнение «некоего» эксперта. Слишком много их развелось – экспертов, которые ничего не добились, но готовы все оценивать и комментировать. А вот владелец, генеральный или финансовый директор крупной компании, банка, металлургического завода – это человек, мнение которого дорогого стоит.


Спасибо, что эту позицию поддерживают и сами журналисты. Участница инициированной автором горячей дискуссии в Facebook Алена Голубева («КоммерсантЪ-Украина») пишет: «Поддерживаю! Это ...


Закрытая статья   Просмотр всей статьи возможен только подписчикам журнала. Зарегистрироваться


Другие статьи на эту тему:


 ‹ Логин
 ‹ Пароль

Вход | Регистрация