ДЛЯ МАРКЕТИНГ-ДИРЕКТОРОВ И
ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ИМИ СТАТЬ!

Новый маркетинг
Журнал о маркетинге   




«Новый маркетинг», №1/2011


Места притяжения

Почему одни места генерируют больше богатства, чем другие?




Автор(ы): Инесса Рыбакова
Рубрика: СТРАТЕГИИ И КОНЦЕПЦИИ
Доступ: только для подписчиков
Ключевые слова (теги): демография , маркетинг территорий , урбанизация , урбаномика
Просмотров: 1426




Сколько бы самых разных прогнозов относительно развития человечества ни давали футурологи, в одном, пожалуй, сходятся все: в мире будет усиливаться урбанизация. И это кажется странным и нелогичным: ведь если Интернет и скоростные технологии передачи данных позволяют нам вести бизнес, учиться и общаться дистанционно, то зачем нам всем физически съезжаться в одни и те же места, именуемые мегаполисами, где к тому же шумно, грязно и много стресса? Оказывается, все мы будем съезжаться туда по той же причине, что и раньше – чтобы заработать денег, потому что именно мегаполисы по-прежнему будут предоставлять нам наибольшие возможности для этого. О причинах растущего влияния крупных городов увлекательно рассказывает Марио Полиз, профессор урбанистической экономики в INRS Urbanisation, Culture et Société (Монреаль)1.



А они все едут

Вопрос о том, почему одни места2 генерируют больше богатства, чем другие, не очень отличается от вопроса, почему одни люди успешны в жизни, тогда как другие -- нет. Есть необходимые условия: крепкое здоровье, любящие родители и взросление в стимулирующих обстоятельствах, но сами по себе они не гарантируют успех и счастье. Индивидуальные черты характера и обстоятельства значат не меньше, если не больше. То же самое касается судьбы городов в каждой стране.

Но вот вопрос: в сегодняшних условиях, когда телефонные звонки позволяют нам легко поговорить с кем-то на другом континенте, а самолеты переносят нас на этот континент в течение нескольких часов, будут ли одни места по-прежнему генерировать больше дохода, чем другие? Или все места, где бы мы ни находились, станут одинаковыми?

Один из парадоксов IT-революции состоит в том, что сегодня место значит ничуть не меньше, чем раньше. Например, в США -- наверное, одной из наиболее мобильных стран с долгой историей развития свободы передвижения -- разница в доходах между местами существенна. Средний доход на одного человека в трех наиболее бедных округах -- Лу (штат Небраска), Зибахе и Буффало (штат Южная Дакота) -- в 2006 году составлял $9140, $11381 и $12471 соответственно. Для сравнения: тот же показатель для большого Нью-Йорка -- $53423, для Манхэттена -- $110292. Три беднейших округа в течение последних 20 лет теряли население.

Экономическую ценность конкретного места лучше всего отражает цена, которую люди готовы заплатить, чтобы находиться там, то есть стоимость недвижимости. Во втором квартале 2008 года, то есть до того, как мировой экономический кризис изменил цены на недвижимость, средняя стоимость дома для одной семьи в районе Нью-Йорка была вдвое выше, чем в районе Чикаго, и в четыре раза выше, чем в Вичите (штат Канзас). Похожие различия в ценах на недвижимость существуют между Лондоном и более мелкими британскими городами или между Парижем и остальной Францией -- да и вообще между любой крупной метрополией и более мелкими городами. Только настоящие баловни судьбы могут позволить себе квартиры в центре Лондона, Парижа, Гонконга или Москвы. Но если информация сегодня так же доступна в Вичите, как и в Чикаго, почему люди все равно считают, что Чикаго вдвое ценнее? Очевидно, потому что одни места все еще предоставляют своим жителям гораздо большие экономические возможности, чем другие. Что же ...


Закрытая статья   Просмотр всей статьи возможен только подписчикам журнала. Зарегистрироваться


Другие статьи на эту тему:


 ‹ Логин
 ‹ Пароль

Вход | Регистрация